Hmm… czyli trzeba bedzie otworzyc farme serwerów proxy :P Pomysl na biznes dla gigantow, ktorzy nie zostana zablokowani w pakiecie podstawowym.

musimy glosno zareagowac bo jest to zwyczajna proba na co spoleczenstwo jest w stanie pozwolic – jezeli wiekszosc da sobie wmowic ze nas przez internet terrorysci zaatakuja to mozemy zapomniec o internecie. jest to zwyczajne ograniczenie wolnosci i pozbawienie nas zrodla wiedzy ktora jest niebezpieczna dla tych ktorzy chca nami rzadzic. szczerze jednak watpie zeby cos takiego przeszlo.

Zeitgeist Movement!!!!!!!

jeżeli do tego dojdzie to będzie przypominało mi w internecie ,jedyną słuszną rację jak za czasów komunizmu i sosjalizmu, czulicenzurę dostępu do żródła informacji,bo mądry żeby wyrobić sobie zdanie chce znaćpogłady różnych stron,a nie tylko jedynie słusznej, czyżby to by miała być cenzura w nalepszym wykonaniu bo ogólnoświatowa,to cyba kupię sobie radio może będzie mniej ocenzurowane,przypomina to trochę czasy zimnej wojny tylko wtedy fundowano nam wolnąeuropę co za zwrot a dopiero niedawno upadła żelazna kurtyna a gdzie hasło wolności słowa którym tak się zachodnia europa szczyciła czyżby to tylko pusty frazes?

Przesadzacie ludzie z tymi teoriami spiskowymi.
Już widzę jak większość operatorów internetowych blokuje 99% stron swoim klientom i nakazuje płacić więcej za pełen przepust…

Firma „X” nie zablokuje i z piwnicy z jednym serwerem powstanie gigant krajowy :)

Myślenie nie boli. Takie ograniczenia to może zostaną nałożone dla nowych pakietów za 2.99/mc stosowanych zamiast obecnych spamów na wycieraczkach.

Ja bym się bardziej obawiał że operatorzy zaczną nakładać limity transferowe. Z technicznego i ekonomicznego punktu widzenia jest to bardziej uzasadnione niż blokowanie 99% stron w sieci.
Operatorzy od zawsze mogą to robić i co..? :)

Jeśli ktoś nie zna realiów wolnej konkurencji to da się złapać takim teoriom spiskowym.

Proponuje także przeanalizowanie różnicy między słowami „uprawnienie” a „nakaz”.

Żeby było jasne: jestem na ‘nie’ tak samo jak Wy jeśli chodzi o te zmiany, ale prezentowany ‘czarny scenariusz’ jest nieuzasadniony.

Akcyza jest obowiązkowa. To o czym mówimy już nie – argument nieadekwatny do sytuacji.

Twój artykuł wprowadza ludzi w błąd.

„Czy prawnie nakazać dostawcom internetowym sprzedaż nie łącza o określonej prędkości, ale dostępu jedynie do wybranych treści. „

Nakaz -> prawo.

Nie słyszałem nic o tym, aby zamierzano NAKAZAĆ dostawcom internetowym do omów dołączać listę ‘legalnych stron www’ a resztę blokować.

Zawsze można sobie lewy skrót do Google zrobić :)

Przecież od lat walczą w sieci z pedofilią(ale nie z czarnymi pedofilianami, tych całują po pierścieniach i krzyczą „santo subito”!) więc chyba wiedzą, jak, by nie wylać Jezuska z kąpielą, walczyć z plikopiractwem w sieci!!? Czyż nie po to na każdej Ko-mendzie Powiatowej Policji śmierdzi przy komputerze stosownie przeszkolony cenzor, byśmy się mogli czuć w pełni wolnymi ludźmi? Czyż nie po to, odkąd ludzkość zna radio, wprowadzono znaki wywoławcze, byśmy uruchomili na trwałe mechanizmy autocenzury (przy której Cenzura to kurdupel z zespołem Downa & porażeniem mózgowym…) i sami siebie pilnowali nie znając dnia ani godziny, kiedy wpadną gadziny?! I chociaż tzw. „eter” jest dobrem niczyim – przecież, w „imię porządku” i wygodzie „wadzy” każde dobro można okiełznać, podporządkować, totalnie zbiurokratyzować, o co zresztą dziesiątkom milionów śmierdzących po biurach biurwokratom chodzi! Odstąpili – o zrgozjo, rzecz to niesłychana! – od ustalania rasy burka i krzywizn ogórka, takoż i banana – więc z braku zajęcia, by uniknąć wzdęcia, wzięli się za wolność w sieci kmiota i parafialnego barana, w których, w ich mniemaniu – z „pomoco” sutannowych sojuszników każdej „wadzy” – poprzerabiał nas Kat-Kościół rękoma plebana!! Bo przecież dobro obywatela jest najwyższym celem każdej władzy zwierzchniej, i o nic, jak o nasze dobro, im chodzi, nie ustaną więc i w nieubłagalnym dochodzeniu do naszego dobra przed niczym się nie cofną... a nam tego dobra już tak niewiele pomiędzy palcami pozostało…

Ta… biznes da sobie coś ocenzurować. W świecie, w którym rządzi pieniądz i masowy klient nikt nie pozwoli sobie na cenzurę, chyba że jest szalony i nie zna historii.

Pamiętajcie, internet nie istnieje bez użytkowników, a to oni tworzą treść internetu, a nie kilka portali. Poza tym jakikolwiek biznes istniejący obecnie nie istnieje bez internetu, nie tylko jako kanału sprzedaży, ale również kanału informacyjnego, kontaktu z użytkownikiem końcowym.

Czy ktoś pamięta krucjatę antymonopolową przeciwko Microsoftowi? No jasne, że nie. Unia pogroziła szabelką, nałożyła kary, które Microsoft płacił i na tym się skończyło. Microsoft ma się dobrze i nikt mu w biznes nie wchodzi, a nie widziałem by ograniczyła się jego ekspansja na rynku europejskim.

UE może sobie uchwalać ustawy, wydawać dyrektywy, ale jak przestanie zarabiać to się opamięta. A pieniądze nie wytwarza unijny urzędnik tylko podatnik w krajach członkowskich.

Społeczeństwo tych zagrożeń o których piszecie jeszcze nie dostrzega, ale jeśli UE siłą komisarzy i parlamentarzystów będzie robiła koło pióra społeczeństwu krajów członkowskich to się społeczeństwo zreflektuje i rozpirzy najpierw poszczególne rządy, a później Unie.

Jeszcze nie było takiego reżimu, który przetrwałby pochód gniewnego społeczeństwa.

Jesli cos takiego bedzie w polsce spadnie popularnosc i tak drogiego internetu..wiec bardzo malo osob bedzie go posiadac…najlepij to z tej UE odejsc:P

Mam nadzieję, że cały ten pakiet nie zostanie przegłosowany.

o to mi wlasnie chodzi – pod piracka strone bedzie mozna podciagnac wszystko bo kto ja sprawdzi jak juz bedzie zablokowana. ciekawe tylko jak taka blokada by miala wygladac – strony sie tworza i znikaja z dnia na dzien. z technicznego punktu widzenia to nie mam pojecia jak cos takiego mialoby byc przeprowadzone. na zasadzie jakiegos algorytmu? jak juz jednak wspomnialem – watpie aby to przeszlo – temat piratow i pirackich stron robi sie glosny i cichnie co jakis czas.

Nie tylko Chiny, Australia też zaczęła blokować niektóre strony www.

i jak wynik głosowania?